@ 21.09.2014

Еще один аспект жизни, который неразрывно связан с властью. В принципе мы можем говорить о насилии или силовом воздействии как первоисточнике, что с точки зрения сущности явления будет единственно правильным.

Тем не менее в эпоху развития человеческой цивилизации, само понятие насилия неотъемлемо от оружия, потому что является оружие фактически является инструментальным выражением насилия в человеческом обществе. Выражение насилия в оружии происходит фактически из овеществления насильственной природы через сам факт существования и обладания оружием.

В отношениях с властью оружие может иметь как внешнюю, так и внутреннюю функцию. Внешняя функция выражается в возможном агрессивном поведений одной суверенной власти по отношению к другой с целью захвата территории, ресурсов, либо же обратное действие в виде обороны своего собственного суверенитета от внешних угроз. В данном случае внешняя функция наиболее прозаична, и повседневна в истории человечества.

Гораздо более глубокий смысл и значение имеет отношение власти и оружия во внутренней функции. В данном случае оружие может быть направлено самой властью в виде государства против общества в виде своих граждан. Эти механизмы характерны для тоталитарных и автократических государств и выражаются в полицейских и милитаристских режимах. В этой ситуации оружие выступает на стороне государства.

Еще одной формой взаимодействия может быть вероятность того, что общество в виде своих граждан направляет оружие против собственного государства, инициализируя различного рода революционные явления. С точки зрения государства подобные явления носят абсолютно опасный характер, и могут быть наиболее опасной угрозой существованию государства из всех в принципе возможных, поскольку сдержать массовые выступления воинственно настроенных и одновременно вооруженных граждан не сможет ни одно государства в мире каким бы аппаратом подавления оно не обладало бы.

Именно поэтому власть всегда с очень большой опаской относится к вопросам свободного гражданского оборота оружия, стараясь его максимально затруднить и ужесточить, прикрываясь лживыми заявлениями о прямой взаимосвязи между доступностью оружия и уровнем насилия в обществе. Безусловно все подобные заявления не являются обоснованными, поскольку уровень доступности не является прямым фактором увеличивающим уровень агрессии в обществе, поскольку в данном случае агрессивность просто меняет свои формы, возможно несколько уменьшая причиняемый вред.

Совершенно неуместны заявления представителей государства о том, что свободный оборот огнестрельного оружия провоцирует всплеск преступности. Скажем так, преступное сообщество повсюду в мире итак имеет достаточно свободный доступ практически ко всем видам легкого стрелкового оружия, несмотря на любые запреты.

Не стоит забывать, что у свободного оборота оружия имеется и обратная сторона медали, поскольку граждане, задумав любые незаконные действия в отношении других граждан сразу понимают тот факт, что в ответ на их незаконное посягательство они могут получить незамедлительный вооруженный отпор на вполне законных основаниях.

Но основной момент в рассматриваемом вопросе заключается во взаимоотношениях общества и власти, когда граждане вооружены огнестрельным оружием и государственный аппарат не в состоянии надлежащим образом выполнять свои обязанности по поддержанию гражданского правопорядка, а то и вовсе сам госаппарат становится угрозой безопасности граждан.

И здесь мы не говорим о каких-либо революционных волнениях. Речь идет о неотъемлемом праве граждан на самозащиту всеми законными способами, в том числе и оружием, под свою ответственность.

Это право является базовым с момента появления человека на земле и возникновения общественного и государственных систем.

Резюмируя, можно сказать, что свободный оборот оружия, является тем фундаментальным фактором который постоянно стимулирует государственную (и правоохранительную) систему работать и обеспечивать безопасности граждан. Конечно необходимо говорить об соответствующей ответственности и государственно-гражданском контроле (в том числе законодательной базе) за системой свободного оборота оружия, поскольку это должно проходить на цивилизованной основе.

Любые ограничения на свободный оборот огнестрельного оружия основываются отнюдь не заботой государства о собственных гражданах, а только на страхе государства перед возмущенным обществом и побуждении вооруженными гражданами заставить государство работать эффективно.